Дерев'яні будинки: просторіше, світліше, тепліше

Словосполучення «дерев'яний будинок» викликає різні асоціації: це може бути і скособочена хатинка, і  садовий будиночок, що продувається, і простора садиба. Але швидше за все, це буде дачний будинок – екстер'єрний, мальовничий, гармонійно вписаний в оточення. Які тенденції в проектуванні дерев'яних будинків зразка 2013 року?



Сегмент приватного житлового будівництва, в якому представлені споруди з дерева, неоднорідний. Незважаючи на те що в наші часи основним матеріалом, якому віддають перевагу заміські забудовники, є газобетон, дачі та котеджі зі старого доброго дерева користуються стійким попитом.

Популярний проект будинку з клеєного брусу від LANS GROUP – дуже практичний: зниження матеріаломісткості забезпечується за рахунок великих поверхонь скління та відмови від цільнодерев'яних внутрішніх перегородок на користь каркасних.

Дерев'яні будинки можуть бути і найдемократичнішими, і «преміальними», і скромними дачами на базі відомого всім з незапам'ятних часів планувального модуля «шість на шість» на тих же шести садівничих сотках, і елегантними «шале» на пагорбкуватому ландшафті, і просторими котеджами з вільним планувальним простором.


Ціни та якість: зустрічний рух

Ціновий і якісний розрив між демократичними та дорогими проектами в наш час стрімко скорочується, і про це говорять усі опитані БН учасники ринку – проектувальники та представники будівельних компаній. Наприклад, ще недавно в наймасовішому сегменті домінували пропозиції дач з каліброваної колоди, а також зруби з дерева природної вологості. А потенційні власники дач на будівельних виставках проходили повз стендів компаній, що спеціалізуються на будівництві з клеєного брусу, втягнувши голову в плечі: цей безумовно зручний в роботі матеріал в їхніх очах мав репутацію «елітного». Але конкуренція зробила свою справу: клеєний брус прийшов в сегмент доступних дач в першу чергу у вигляді готових будинків, які можна «приземлити» у будь-якому садівництві на фундамент 6х6 або 6х8 м з гвинтових паль або монолітну плиту.

Очевидна вигода для потенційного власника полягає у відсутності необхідності нескінченних післяусадкових ремонтів. До того ж такі будинки вимагають мінімального зовнішнього та внутрішнього оздоблення. Друга перевага «заводського» домокомплекту з клеєного брусу – мінімізація впливу людського фактору на будівництві: «самодіяльності» виконробів та гастарбайтерів. Якість будівництва, ясна річ, від цього тільки виграє.

У сегменті дорогих будинків з клеєного брусу мається зустрічна тенденція. «Сьогодні і заможні замовники рахують гроші, – каже керівник архітектурної студії «ЛАНС ГРУП» Микола Алексєєв, – тому проектувальники, пропонуючи дорогий та ексклюзивний матеріал, змушені думати про зниження матеріаломісткості». Що це означає? У першу чергу – відмова від цільнодерев'яних внутрішніх перегородок на користь каркасних, а також полегшення складних технологічних вузлів: ефектні «надмірності» у вигляді масивних «перерубів» в кутах, популярні кілька років тому, зараз вже не дуже актуальні.


Середній клас: архітектура в квадраті

Тренд останніх сезонів у проектуванні будинків цінового рівня «трохи вище середнього» (які різні забудовники можуть зараховувати до бізнес- та комфорт- класу) – прості « коробчаті» форми та двосхилі дахи. У нашій компанії кілька років тому був спроектований будинок загальною площею 220 м², – розповідає Олексій Соколов, керівник відділу продажів СК «Міра». – Незважаючи на те що в плані об'єкт представляє собою квадрат, будинок не виглядає спрощено». Свобода в розміщенні несучих стін з брусу та перегородок, що імітують брус, дозволяє організувати внутрішній простір в різних варіантах: з двосвітлюваним простором, просторою кухнею, збільшеним санвузлом на другому поверсі.


Втім, проектування в рамках простих форм («квадратний» план будівлі і прості двосхилі покрівлі) – тягне за собою ряд архітектурних «небезпек». «Якщо тенденція до спрощення сприймається замовником буквально, він ризикує в кінцевому підсумку отримати нехитрий "колгоспний" будинок», – говорить Микола Алексєєв. У цьому випадку замовники часто прагнуть «відігратися» на більш дорогому оздобленні та аксесуарах, які, на жаль, не завжди працюють на створення привабливого архітектурного об'єкту.

Зовсім інша справа, коли за справу береться архітектор, що володіє розвиненою просторовою уявою. Він може зробити будинок правильних пропорцій, «пограти» формою даху та геометрією вікон, які, як відомо, – «очі» будинку і можуть надавати різну естетику одному й тому ж архітектурному об'єму. Деталі в даному випадку вирішують багато чого. У результаті може вийти, що при однакових планувальних об'ємах одне проектне рішення стає «бестселером», інше – не викликає відгуку в серцях потенційних домовласників.

Неодмінним атрибутом сучасного «будинку- квадрату», є надлишкове в порівнянні з будівлями колишніх років скління, а також мансардні вікна, що перетворюють покрівлю в повноцінний «п'ятий фасад». Очевидно, що якби в середині минулого століття їх би не винайшли і не почали активно просувати датчани, сьогоднішня приватна архітектура могла бути зовсім іншою: під дахами будинків з плямою забудови 10 на 10 м були б не світлі мансардні кімнати, а темні горища.

Європейські запозичення: опір матеріалу

У будь-якому випадку замовник прагне підкреслити свою індивідуальність, що об'єднує потенційних власників дерев'яних будинків. У цьому відношенні «лобові» архітектурні прийоми у вигляді еркерів, вежок та покрівлі складних конфігурацій, які користувалися успіхом у заможних замовників років десять тому, сьогодні непопулярні: вони здорожують і будівництво, і експлуатацію. А в наш неспокійний вік навіть заможні домовласники не бажають, щоб утримання будинку було для них непосильним тягарем.

За словами керівника НЛК «Домобудівництво» Семена Гоглева, переважна більшість сьогоднішніх руських замовників на приватну дерев'яну архітектуру – це ті люди, які росли в міських цегляно-панельних «спальниках» і ніколи не жили в справжніх дерев'яних будинках. Тому за період з середини 1990-х років руська приватна архітектура змушена була пройти еволюційний шлях з «пробами пера» й помилками. Причому на початку цього шляху були в основному запозичення в основному фінських (рідше німецьких чи австрійських) проектів. Потім знайшовся попит на будинки в стилі купецьких садиб кінця XIX - початку XX століття та дачі в стилі модерн. Сьогодні – знову повернення до скандинавських запозичень, але вже з урахуванням досвіду й прорахунків першого покоління домовласників.


Раціональні скандинавські проекти, які як і раніше беруть за основу сьогоднішні архітектори та їх замовники, опинившись на руському грунті, зазнають коригування. «За всі двадцять років ми не побудували жодного будинку за європейськими проектами так, щоб замовник не вносив до них зміни», – коментує Семен Гоглев. По-перше, як правило, такий проект руському покупцеві зазвичай «тисне в плечах», тому він масштабується. Тобто якщо в європейському варіанті це міг бути будинок до 200 м² зі спальнями-антресолями, то руський – найчастіше завжди більш просторий, з повноцінними відокремленими кімнатами в мансардах. Крім того, руський замовник бажає, щоб у будинку неодмінно було окреме технічне приміщення – під котельню (у європейських будинках зазвичай компактний котел на кухні). Інші руські додавання в європейські проекти – приміщення для зберігання начиння в самому будинку (фіни як правило роблять комори з окремим входом з вулиці) і тамбур при вході.

Преміальний сегмент: незамінний другий будинок

Маркетологи вже давно розділили будинки в котеджних селищах на типи й класи. Але приватні замовники віддають перевагу зовсім іншим проектним рішенням, ніж девелопери, які будують котеджі на продаж. Тому стосовно приватної дерев'яної забудови типологія і класифікація проектів, по всій видимості, вимагають додаткових градацій, наприклад – щодо архітектурних та планувальних переваг. Адже приватні котеджі, подібно автопортретам, відображають смаки, можливості та амбіції своїх власників.

Наприклад, Семен Гоглев зазначає, що дерев'яні будівлі, незалежно від того, представляють вони собою дачний будинок або котедж для постійного проживання, можна розділити на «сімейні» та «індивідуальні». У першому випадку це завжди велика кількість приватних відокремлених кімнат для домочадців, а часом і для близьких друзів. У другому – відкриті планувальні простори з можливістю прийняти велику кількість гостей. Трапляються й парадоксальні з точки зору рядового представника середнього класу рішення, наприклад, котедж 380 м² з відкритим планувальним простором та спальним місцем на антресолях і тут же, за стінкою, чотирикімнатною квартирою для обслуговуючого персоналу. Проте це реальний проект преміум -класу.


Але загалом і в цілому інтерес заможного власника дачі, не байдужого до архітектури, – будинок, що підкреслює його індивідуальність, відкритий довкіллю, що обіграє природні перепади висот на ділянці та педантично – аж до видів з вікон – вписаний в навколишній ландшафт. За словами Семена Гоглева, неодмінний атрибут практично будь-якого такого будинку зразка 2013 року – просторі тераси. При цьому лазневі комплекси з купальнями та басейнами, які в минулі роки деякі замовники воліли бачити під одним дахом з житловими приміщеннями, перекочували в окремі будови. Микола Алексєєв відзначає і ще одну тенденцію, що прослідковується останнім часом: будівництво інших будинків на великих ділянках. Причому якщо основний будинок в даному випадку зводиться з цегли або газобетону, а за плануванням мало відрізняється від міської квартири, то «незамінний інший дім» в більшості випадків саме дерев'яний: з клеєного брусу або колоди ручної рубки. У такій будові можуть розміститися і басейн, і простора їдальня, і тераса з вуличним каміном, і спальні кімнати для друзів, а також родичів, які періодично заглядають «на вогник».